검증 실행 킷 — 학원 원장 20명에게 무엇을 묻는가

작성 2026-08-10 · 대상: 사설 학원 (기존 docs/business-education-sales/interview-kit-2026-07-29.md는 KDT 훈련기관 타깃이라 이 문서로 재조준했다. 원문은 수정하지 않았다.)

0. 지금 상태

리포 안에 인터뷰 응답 기록이 0건이다. 기존 킷의 2주 계획은 2026-08-01 시작이었고 오늘은 08-10이다. 그 킷 자신이 첫 문단에 이렇게 적었다 — *"현재 사업계획서 전체가 단 하나의 미검증 가정 위에 서 있다."*

그러니 이 문서의 목적은 하나다. 문서를 더 쓰기 전에 사람을 만나는 것.

1. 순서 — 5곳에서 멈추고 판정한다

20건을 다 채운 뒤 판정하면 틀린 가설에 3주를 더 쓴다.

1~5건  →  판정 게이트 (킬 퀘스천 3개 중 무엇이 죽었나)
   │
   ├ 다 살아있다 → 6~20건 진행, 파일럿 후보 확보
   └ 하나라도 죽었다 → 멈추고 설계·타깃 재검토

2. 접점 — 소개 기반 눈덩이

지인 원장 연결이 있다. 콜드콜은 예비 수단이다.

소개 요청 문장 (인터뷰 끝에 반드시 한다):

"혹시 학생 관리 때문에 비슷한 고민 하시는 원장님 한 분만 소개해 주실 수 있을까요? 15분이면 되고, 결과는 정리해서 두 분께 다 보내드리겠습니다."

3. 2차 경로 — 교회·동호회 무료 파일럿

학원 접점과 별도로 교회·동호회 접점이 있다. 이걸 다르게 쓴다.

교회 성인부·청년부로 한정하는 이유는 개인정보보호법 제22조의2(만 14세 미만 법정대리인 동의·확인) 한 조항의 적용을 피하기 위해서다.

⚠️ 이것으로 개인정보 처리 전반이 합법이 되는 것은 아니다. 제22조의2를 피해도 수집·이용 동의(제15조), 처리위탁 계약(제26조), 처리방침 고지, 보유기간·파기, 안전성 확보조치는 그대로 적용된다. 파일럿이라도 최소한의 동의서와 처리방침 없이 실제 사람의 데이터를 받으면 안 된다. 4주짜리 무료 파일럿이라도 마찬가지다.

이 문서는 법률 자문이 아니다. 실제 데이터를 받기 전에 개인정보보호포털의 표준 서식을 확인하거나 전문가 검토를 받는다.

4. 접촉 스크립트

첫 연락 (소개받은 경우, 30초)

"안녕하세요, ○○ 원장님 소개로 연락드렸습니다. 학원에서 학생 출석이나 숙제 관리를 어떻게 하시는지 여쭙고 싶어서요. 뭘 팔려는 게 아니고, 만들기 전에 현장 얘기를 먼저 듣고 있습니다. 15분만 시간 내주실 수 있을까요? 화면 하나 보여드리고 의견 듣는 게 전부입니다."

지켜야 할 것 세 가지

• 15분이라고 했으면 15분에 끝낸다
• "뭘 팔려는 게 아니다"는 거짓말이면 안 된다 — 이 자리에서 팔지 않는다
• 결과 공유를 약속했으면 반드시 보낸다. 이게 다음 소개와 파일럿의 창구가 된다

5. 질문지 — 킬 퀘스천 순서

필수 4문항 (이것만은 반드시)

Q1. 지금 출석과 숙제 확인은 누가, 언제, 몇 분에 하십니까? → 죽이는 질문: 입력 부담(입력 부담) → 듣고 싶은 것: 강사인가 데스크인가 / 수업 전인가 후인가 / 종이인가 앱인가 / 몇 분 걸리나 → ⚠️ "데스크가 한다"는 답이 나오면 우리 설계 전제가 무너진다. 그 자리에서 더 캐물어라

Q2. 지금 어떤 학원 관리 프로그램을 쓰시고, 월 얼마 내십니까? → 죽이는 질문: 지불의사와 무료 경쟁자 충돌 → 듣고 싶은 것: 제품명 / 금액 / 만족도 / 바꿀 생각이 있는지 → ⚠️ 무료 제품(킵스쿨·랠리즈·클래스업)을 쓰고 만족한다면 우리는 그 위에 얹혀야 한다

Q3. 학생이 그만두는 이유 1위가 무엇입니까? → 죽이는 질문: 게임화로 풀리는 문제인가 → ⚠️ 1위가 "성적이 안 올라서"·"이사"·"경제 사정"이면 동기부여 도구로 해결되지 않는다. 1위가 "재미없어서"·"습관이 안 잡혀서"·"혼자 하니 안 해서"여야 우리 가설이 산다

Q4. 학생에게 주는 보상(간식·상품권·특권) 비용은 누가 댑니까? → 죽이는 질문: 보상 비용 주체 (현재 미결) → 3안 중 어디인지 판정 — 학원 부담 / 학부모 부담 / 보상 없이 운영

화면을 보여주고 묻는 것 (필수)

여기서 목업을 연다. 말로 설명하지 말고 눌러보게 한다.

Q5. mockup/roster.html을 주고 — "이 화면으로 우리 반 출석을 넣어보시겠어요?" → 초시계로 시간을 잰다. 그리고 표정을 본다. 망설이는 지점이 어디인지 기록한다

Q6. mockup/wizard.html의 템플릿 목록을 보여주고 — "이 중에 쓸 만한 게 있습니까, 아니면 직접 만들고 싶으십니까?" → 템플릿을 고르면 위저드는 후순위 기능이 된다. 직접 만들겠다면 위저드가 제품의 중심이다. 이 답 하나로 개발 우선순위가 바뀐다

Q7. mockup/student.html을 보여주고 — "학생들이 이걸 쓸 것 같으십니까?" → 원장의 추측일 뿐이니 가중치를 낮게 둔다. 진짜 답은 Q9에서 얻는다

가격 질문 (마지막에)

Q8. "이런 게 있으면 원생 100명 기준 월 얼마까지 낼 만하다고 보십니까?" → 먼저 숫자를 말하게 한다. 우리가 먼저 제시하면 앵커가 걸린다 → 그 다음 3안을 보여주고 반응을 본다 (학원 과금 / 학부모 과금 / 무료+상위 기능 과금)

학생에게 직접 (별도 항목, 잊지 말 것)

Q9. 가능하면 학생 3~5명에게 mockup/student.html을 직접 보여준다. → "이거 있으면 할 것 같아?" / "뭐가 제일 눈에 들어와?" / "어떤 게 유치해 보여?" → 원장이 사도 학생이 안 쓰면 제품은 죽는다. 이 검증을 건너뛰지 않는다

절대 하지 말아야 할 질문

• ❌ "게이미피케이션이 학습 동기에 도움이 될까요?" — 유도 질문. 다들 그렇다고 한다
• ❌ "이거 사시겠어요?" — 사회적 압력 때문에 긍정 답이 나오고, 그 답은 쓸모없다
• ❌ "저희 제품이 있으면 좋지 않을까요?" — 현재를 묻고 미래를 묻지 마라
• ❌ "게이미피케이션은 효과가 입증됐습니다" — 반증 문헌이 있다(Hanus & Fox 2015). 원장이 검색 한 번 하면 나온다. 신뢰를 잃는다

6. 응답 기록 템플릿

## 인터뷰 #[번호]
- 일시 / 학원명 / 규모(원생 수) / 과목 / 응답자 직위
- 소개 경로

### Q1 입력 주체와 시간
- 누가:            언제:            도구:            소요:
- ⚠️ 데스크 입력 여부: Y/N

### Q2 현재 프로그램과 비용
- 제품명:          월 비용:         만족도(1-5):     교체 의향: Y/N

### Q3 이탈 사유 1위
- 답변:
- ⚠️ 동기 문제인가 구조 문제인가:

### Q4 보상 비용 주체
- 학원 / 학부모 / 없음 / 기타:

### Q5 roster 실측
- 인원:      소요 시간:      초
- 망설인 지점:
- 표정·발언:

### Q6 템플릿 vs 위저드
- 템플릿 선택 / 직접 제작 / 둘 다:
- 이유:

### Q8 가격
- 본인이 먼저 말한 금액:
- 3안 중 선호:

### Q9 학생 반응 (있는 경우)
- 인원:      반응 요약:

### 파일럿 의향
- 적극 / 조건부 / 거절:
- 조건:

### 예상 못 한 발언 (가장 중요)
-

마지막 칸이 가장 중요하다. 우리가 준비한 질문 밖에서 나오는 말이 가설을 뒤집는다.

7. 판정 게이트 — 5건 후 무엇을 보나

8. 중단 신호 — 제품을 만들지 말아야 할 때

이 결과가 나와도 이 조사는 성공이다. 코드를 쓰기 전에 알아냈기 때문이다. 기존 리포에 이미 미검증 문서가 950줄 넘게 쌓여 있다 — 여기에 더 얹지 않는 것이 목적이다.

9. 2주 일정

14일차 결과 공유를 반드시 지킨다. 조사 대상이 그대로 첫 고객 후보가 된다.

관련 문서

• 지식 베이스 — 질문의 근거
• 여정 설계 — Q6이 검증하는 것
• 입력 부담 — Q1·Q5가 검증하는 것
• 원장용 한 장 — 인터뷰 자리에서 여는 한 장
• 목업 — Q5·Q6·Q7·Q9에서 눌러보게 할 화면